Sind Ihre Plattformarbeiter tatsächlich Arbeitnehmer? Portugals Artikel 12-A und die Welle des Obersten Gerichtshofs von 2025

Stellen Sie sich einen Essenskurier oder einen Fahrer eines Fahrdienstvermittlers in Lissabon vor. Er hat sich über eine App angemeldet, ist als selbstständiger Dienstleister eingestuft, stellt Rechnungen für seine Arbeit und wird von allen Beteiligten seit Jahren als freier Auftragnehmer behandelt. Stellen Sie nun die Frage, die die portugiesischen Gerichte 2025 beantworteten: Ist diese Person tatsächlich ein Arbeitnehmer? Seit 2023 geht das portugiesische Recht nicht von einem "Nein" aus. Es geht von einem "vermutlich Ja" aus und legt die Last, das Gegenteil zu beweisen, der Plattform auf. Für alle, die die Entgeltabrechnung oder Finanzen eines Unternehmens verantworten, das auf per App organisierte Arbeit angewiesen ist, ist diese Verschiebung der Ausgangsannahme das Entscheidende, denn ein Arbeitnehmer bringt Beiträge zur Sozialversicherung, den vollständigen Código do Trabalho und potenziell Jahre unbezahlter Nachbeiträge und Steuern mit sich.

Lassen Sie mich durchgehen, was das Gesetz tatsächlich sagt, was der Oberste Gerichtshof über 2025 hinweg damit tat und was die Neueinstufung bedeutet, sobald die Zahlen auf einer Entgeltabrechnung landen.

Artikel 12-A hat den Standard umgekehrt

Die Lei 13/2023, die Agenda do Trabalho Digno, fügte dem Código do Trabalho Artikel 12-A hinzu, mit Wirkung ab Mai 2023. Er schafft eine widerlegbare Vermutung, dass zwischen einer Person und einer digitalen Plattform ein Arbeitsvertrag besteht, wenn einige von sechs Merkmalen in der Beziehung vorliegen:

Die Plattform legt die Vergütung fest oder legt Höchst- und Mindestgrenzen dafür fest. Die Plattform leitet die Arbeit und stellt Regeln dazu auf, wie der Dienstleister sich präsentiert oder gegenüber dem Kunden verhält. Die Plattform kontrolliert oder überwacht die Arbeit, auch in Echtzeit oder durch algorithmisches Management. Die Plattform schränkt die Autonomie des Dienstleisters darüber ein, wie er seine Arbeit organisiert, etwa Arbeitszeiten wählen, Aufträge annehmen oder ablehnen oder Vertretungen einsetzen, gestützt auf Sanktionen. Die Plattform übt arbeitgeberähnliche Befugnisse aus, einschließlich Disziplin wie das Deaktivieren eines Kontos. Die verwendeten Geräte und Werkzeuge gehören der Plattform.

Drei Details machen das schlagkräftig. Erstens müssen nur "einige" der sechs vorliegen, nicht alle, sodass die Hürde, die Vermutung auszulösen, niedrig ist. Zweitens gilt sie unabhängig davon, wie die Parteien die Beziehung genannt haben, sodass es nicht hilft, jemanden in den Nutzungsbedingungen als Auftragnehmer zu bezeichnen. Drittens erfasst sie ausdrücklich Fahrdienstvermittlungsplattformen (TVDE), nicht nur Lieferdienste. Die Plattform kann die Vermutung widerlegen, aber nur, indem sie beweist, dass der Dienstleister echt mit realer Autonomie arbeitet, frei von Kontrolle, Leitung und Disziplin der Plattform. Und hier einen Fehler zu machen, ist keine stille zivilrechtliche Angelegenheit: Verdeckte Plattformbeschäftigung wird als sehr schwere Ordnungswidrigkeit eingestuft, wobei Wiederholungstäter den Verlust öffentlicher Subventionen und europäischer Mittel sowie den Ausschluss von öffentlichen Ausschreibungen für bis zu zwei Jahre riskieren.

Wie die Urteile des Obersten Gerichtshofs von 2025 die Vermutung anwendeten

Ein Gesetz, das in den Büchern steht, ist eine Sache. Was das Risikoprofil veränderte, ist, dass im Verlauf des Jahres 2025 der Oberste Gerichtshof Portugals (STJ) eine Reihe von Entscheidungen erließ, die Artikel 12-A auf die größten Namen der Branche anwandten, und er wandte ihn zum Nachteil der Plattformen an.

Im Fall Glovo stellte der STJ fest, dass, wo einige der Merkmale des Artikels 12-A verifiziert sind, konkret dass das wichtigste Arbeitsmittel der Plattform gehört und die Plattform die Höchst- und Mindestvergütung festlegt, ein Arbeitsvertrag vermutet wird, und um ihm zu entgehen, muss die Plattform beweisen, dass der Kurier echt mit tatsächlicher Autonomie arbeitet. Das Gericht hob die Abweisung des Berufungsgerichts auf und stellte sich auf die Seite der Klage der Staatsanwaltschaft, das Arbeitsverhältnis anzuerkennen. Ein späteres STJ-Urteil zu Uber klärte einen Punkt, auf den sich die Plattformen gestützt hatten: Die Vermutung erreicht Beziehungen, die vor Mai 2023 begannen, solange die relevanten Merkmale nach Inkrafttreten der Bestimmung fortbestanden. Also ist "unsere Fahrer haben vor dem Gesetz angefangen" kein Ausweg. Einzeln ist jedes überzeugend statt allgemein verbindlich, aber als Bündel sagen sie Ihnen genau, wie das oberste Gericht das Gesetz liest, und die Richtung ist eindeutig.

Was die Neueinstufung tatsächlich kostet

Hier hört es auf, eine juristische Debatte zu sein, und wird zu einem Abrechnungsproblem. Wenn festgestellt wird, dass ein Plattformarbeiter ein Arbeitnehmer ist, gelten die kompatiblen Teile des vollständigen Código do Trabalho: das monatliche Mindestentgelt (€920 auf dem Festland für 2026), bezahlter Urlaub, die Urlaubs- und Weihnachtszahlungen, die Portugals Jahr mit 14 Zahlungen ausmachen, die Arbeitszeitgrenzen, der Schutz vor Kündigung ohne triftigen Grund und die Absicherung bei Arbeitsunfällen.

Die größte Kostenlast sind jedoch Beiträge und Steuern. Die Vergütung eines Arbeitnehmers unterliegt Beiträgen zur Segurança Social, etwa 23.75 Prozent beim Arbeitgeber und 11 Prozent vom Arbeitnehmer einbehalten, zuzüglich des IRS-Einkommensteuereinbehalts an der Quelle. Bei einer Neueinstufung beginnt diese Verbindlichkeit nicht am Tag des Urteils; sie kann bis in den Zeitraum zurückreichen, in dem die Beziehung mit diesen Merkmalen bestand, weshalb die Entscheidung zur zeitlichen Reichweite so sehr ins Gewicht fällt. Eine Plattform, die Tausende "autonome" Kuriere betrieb, steht nicht vor einer einzigen korrigierten Entgeltabrechnung, sondern vor Nachbeiträgen und Nachsteuern über eine gesamte Belegschaft hinweg, plus dem Ordnungswidrigkeitsrisiko obendrauf.

Noch eine Gruppe sollte aufmerksam sein: Das ist nicht nur ein Problem für die namhaften Apps. Das Gesetz erreicht jedes Unternehmen, dessen Modell individuelle Arbeit über eine App unter der eigenen Marke organisiert, und es erstreckt die Vermutung ausdrücklich über Zwischenpersonen, sodass das Leiten von Arbeitnehmern über einen Arbeitsvermittler das Risiko nicht aus den Büchern schafft. Das Gericht entscheidet, wer der Arbeitgeber ist.

Was das bedeutet, wenn Sie in Portugal die Entgeltabrechnung durchführen

In Portugal ist die Einstufungsfrage, die die Plattformen einst definieren durften, nun standardmäßig gegen sie geneigt und wird vom Obersten Gerichtshof durchgesetzt. Wenn ein Arbeitgeber die Vergütung festlegt, Arbeitnehmer über einen Algorithmus steuert, sie über die App diszipliniert oder ihre Werkzeuge stellt, werden diese Arbeitnehmer als Arbeitnehmer vermutet, und sie weiterhin als Auftragnehmer zu behandeln, ist eine Fehleinstufung. Die Folge ist eine Belegschaft, die Beiträge zur Sozialversicherung, Einkommensteuereinbehalt und Verpflichtungen zu 14 Zahlungen trägt, potenziell rückwirkend.

Diese zweite Hälfte, die Durchführung, ist der Teil, für den Flux gebaut ist. Sobald ein Arbeitnehmer ein Arbeitnehmer ist, behandeln wir ihn als solchen: die Beitragsgrundlage der Segurança Social, die Arbeitgeber- und Arbeitnehmersätze, den IRS-Einbehalt, die Urlaubs- und Weihnachtszahlungen und die Mindestlohnuntergrenze, alles korrekt angewendet ab dem Einstufungsdatum, das die Situation erfordert. Wir können die Einstufungsentscheidung nicht für ein Unternehmen treffen; ob ein bestimmter Arbeitnehmer ein Arbeitnehmer ist, ist eine Rechtsfrage darüber, wie diese spezielle Konstellation funktioniert, entschieden anhand der Tatsachen und letztlich der Gerichte. Aber sobald diese Entscheidung getroffen ist und die Antwort "Arbeitnehmer" lautet, übernimmt Flux die daraus folgende Entgeltabrechnung und die Beiträge, korrekt und ab dem erforderlichen Datum.