Zijn uw platformwerkers werkelijk werknemers? Portugals artikel 12-A en de golf van het Hooggerechtshof van 2025

Stelt u zich een maaltijdkoerier of een chauffeur van een ritbemiddelaar in Lissabon voor. Hij heeft zich via een app aangemeld, is als zelfstandig dienstverlener ingedeeld, stelt facturen op voor zijn werk en wordt door alle betrokkenen al jaren als vrije opdrachtnemer behandeld. Stel nu de vraag die de Portugese rechters in 2025 beantwoordden: is deze persoon werkelijk een werknemer? Sinds 2023 gaat het Portugese recht niet uit van een "nee". Het gaat uit van een "vermoedelijk ja" en legt de last om het tegendeel te bewijzen bij het platform. Voor iedereen die verantwoordelijk is voor de salarisadministratie of financiën van een onderneming die op via een app georganiseerde arbeid steunt, is die verschuiving van het uitgangspunt het beslissende, want een werknemer brengt premies voor de sociale zekerheid, de volledige Código do Trabalho en potentieel jaren aan onbetaalde nabetaalde premies en belastingen met zich mee.

Laat ik doornemen wat de wet daadwerkelijk zegt, wat het Hooggerechtshof er over 2025 heen mee deed en wat de herindeling betekent zodra de cijfers op een loonstrook belanden.

Artikel 12-A heeft de norm omgedraaid

De Lei 13/2023, de Agenda do Trabalho Digno, voegde aan de Código do Trabalho artikel 12-A toe, met ingang van mei 2023. Het schept een weerlegbaar vermoeden dat tussen een persoon en een digitaal platform een arbeidsovereenkomst bestaat wanneer enkele van zes kenmerken in de relatie aanwezig zijn:

Het platform stelt de vergoeding vast of stelt daarvoor maximum- en minimumgrenzen. Het platform leidt het werk en stelt regels op over hoe de dienstverlener zich presenteert of zich tegenover de klant gedraagt. Het platform controleert of bewaakt het werk, ook in realtime of door algoritmisch management. Het platform beperkt de autonomie van de dienstverlener over hoe hij zijn werk organiseert, zoals werktijden kiezen, opdrachten aannemen of weigeren of vervangers inzetten, geschraagd door sancties. Het platform oefent werkgeverachtige bevoegdheden uit, waaronder discipline zoals het deactiveren van een account. De gebruikte apparaten en gereedschappen behoren aan het platform.

Drie details maken dit slagkrachtig. Ten eerste hoeven slechts "enkele" van de zes aanwezig te zijn, niet alle, zodat de drempel om het vermoeden te doen ontstaan laag is. Ten tweede geldt het ongeacht hoe de partijen de relatie hebben genoemd, zodat het niet helpt iemand in de gebruiksvoorwaarden als opdrachtnemer aan te duiden. Ten derde omvat het uitdrukkelijk ritbemiddelingsplatforms (TVDE), niet alleen bezorgdiensten. Het platform kan het vermoeden weerleggen, maar alleen door te bewijzen dat de dienstverlener echt met werkelijke autonomie werkt, vrij van controle, leiding en discipline van het platform. En hier een fout maken is geen stille civielrechtelijke aangelegenheid: verhulde platformarbeid wordt aangemerkt als een zeer zware overtreding, waarbij recidivisten het verlies van overheidssubsidies en Europese middelen en de uitsluiting van openbare aanbestedingen voor tot twee jaar riskeren.

Hoe de arresten van het Hooggerechtshof van 2025 het vermoeden toepasten

Een wet die in de boeken staat, is één ding. Wat het risicoprofiel veranderde, is dat in de loop van 2025 het Hooggerechtshof van Portugal (STJ) een reeks uitspraken deed die artikel 12-A toepasten op de grootste namen van de branche, en het paste het toe in het nadeel van de platforms.

In de zaak Glovo stelde de STJ vast dat, waar enkele van de kenmerken van artikel 12-A zijn geverifieerd, concreet dat het belangrijkste arbeidsmiddel aan het platform toebehoort en het platform de maximum- en minimumvergoeding vaststelt, een arbeidsovereenkomst wordt vermoed, en om daaraan te ontkomen moet het platform bewijzen dat de koerier echt met werkelijke autonomie werkt. Het hof vernietigde de afwijzing van het gerechtshof en schaarde zich achter de vordering van het openbaar ministerie om de arbeidsverhouding te erkennen. Een latere STJ-uitspraak over Uber verhelderde een punt waarop de platforms hadden gesteund: het vermoeden reikt tot relaties die vóór mei 2023 begonnen, zolang de relevante kenmerken na de inwerkingtreding van de bepaling voortduurden. Dus "onze chauffeurs zijn vóór de wet begonnen" is geen uitweg. Afzonderlijk is elk overtuigend in plaats van algemeen verbindend, maar als bundel vertellen ze u precies hoe het hoogste gerecht de wet leest, en de richting is eenduidig.

Wat de herindeling daadwerkelijk kost

Hier houdt het op een juridisch debat te zijn en wordt het een administratieprobleem. Wanneer wordt vastgesteld dat een platformwerker een werknemer is, gelden de verenigbare delen van de volledige Código do Trabalho: het maandelijkse minimumloon (€920 op het vasteland voor 2026), betaald verlof, de vakantie- en kerstbetalingen die het Portugese jaar met 14 betalingen uitmaken, de arbeidstijdgrenzen, de bescherming tegen ontslag zonder gegronde reden en de dekking bij arbeidsongevallen.

De grootste kostenlast zijn echter premies en belastingen. De vergoeding van een werknemer is onderworpen aan premies voor de Segurança Social, ongeveer 23.75 procent bij de werkgever en 11 procent bij de werknemer ingehouden, plus de IRS-inkomstenbelastinginhouding aan de bron. Bij een herindeling begint die verplichting niet op de dag van de uitspraak; zij kan teruggaan tot de periode waarin de relatie met die kenmerken bestond, en daarom weegt de beslissing over de tijdelijke reikwijdte zo zwaar. Een platform dat duizenden "autonome" koeriers exploiteerde, staat niet voor één gecorrigeerde loonstrook, maar voor nabetaalde premies en nabetaalde belastingen over een hele personeelsbezetting heen, plus het overtredingsrisico daar bovenop.

Nog een groep moet alert zijn: dit is niet alleen een probleem voor de bekende apps. De wet reikt tot elke onderneming waarvan het model individuele arbeid via een app onder het eigen merk organiseert, en het strekt het vermoeden uitdrukkelijk uit over tussenpersonen, zodat het leiden van werknemers via een arbeidsbemiddelaar het risico niet uit de boeken haalt. Het hof beslist wie de werkgever is.

Wat dat betekent wanneer u in Portugal de salarisadministratie uitvoert

In Portugal is de indelingsvraag die de platforms ooit mochten definiëren nu standaard tegen hen geneigd en wordt zij door het Hooggerechtshof gehandhaafd. Wanneer een werkgever de vergoeding vaststelt, werknemers via een algoritme aanstuurt, hen via de app disciplineert of hun gereedschappen levert, worden die werknemers als werknemers vermoed, en hen als opdrachtnemer blijven behandelen is een verkeerde indeling. Het gevolg is een personeelsbezetting die premies voor de sociale zekerheid, inkomstenbelastinginhouding en verplichtingen tot 14 betalingen draagt, potentieel met terugwerkende kracht.

Die tweede helft, de uitvoering, is het deel waarvoor Flux is gebouwd. Zodra een werknemer een werknemer is, behandelen wij hem als zodanig: de premiegrondslag van de Segurança Social, de werkgevers- en werknemerstarieven, de IRS-inhouding, de vakantie- en kerstbetalingen en de minimumloonondergrens, alles correct toegepast vanaf de indelingsdatum die de situatie vereist. Wij kunnen de indelingsbeslissing niet voor een onderneming nemen; of een bepaalde werknemer een werknemer is, is een rechtsvraag over hoe die specifieke constellatie werkt, beslist aan de hand van de feiten en uiteindelijk door de rechters. Maar zodra die beslissing is genomen en het antwoord "werknemer" luidt, neemt Flux de daaruit volgende salarisadministratie en de premies over, correct en vanaf de vereiste datum.